CO2捕集与封存（CCS）技术：CO2封存设施示意图

哥本哈根的政治讨论已再次证明，对于减少全球CO2排放量，并同时将很多国家力争的经济增长考虑进来这一问题没有轻而易举的解决办法。

2007年发布的联合国政府间气候变化专门委员会（ICPP）第四次报告提出了多种排放情景，投射出大气CO2浓度的相应趋势。然而，在这些情境中，很显然地证实仅有CO2减排战略是不足以停止气候变化的。这是正在进行的关于CO2封存措施的辩论所面临的整体环境，其中CO2封存在政治议程中是优先事项。

为了利用CO2捕集与封存（CCS）技术，经由燃烧后捕集吸收过程或预燃烧过程，将CO2从废气流中分离出来。主要讨论的概念是将CO2压入可以将其封存的地质层，从而使其在相当长的一段时间远离大气层。

发人深省的结果

德国化工联合会和德国化学工程与生物技术协会（DECHEMA）已检查了近期讨论的关于CO2管理的概念，并已将其就此得出的结论发布于2009年的意见书中。对于CO2的CCS技术的工业和政治热衷者来说，上面提到的结论看起来多少有些发人深省：据研究，可用于避免进一步排放CO2的所有选择中，减排是到目前为止最便宜最有效的方法。理由在于CO2的所有封存和利用选择需要额外的能量输入，如果采用了化石燃料用于能源产生，则会转而产生额外的CO2。基于此原因，同时也为了减少现有能源需求，应优先考虑能源节约。可能的措施包括提高电厂的能源生产效率以及增加可再生能源的使用。位于CO2减排之后，应第二优先考虑的是增值程序优先于倾销的联合战略。采用CCS战略进行CO2封存的成本非常昂贵。CO2封存或利用的所有措施需要额外能量，因而一般会产生额外的CO2。

未决的问题

制定CO2封存选择（封存容量、技术水平、安全和公众认同、追加费用）的评估标准是很有意义的。原则上， CO2封存必须从大气中消除多于其捕集与封存所需的额外能量所释放的CO2。与高效的传统电厂直接比较，CO2的CCS电厂没有多少竞争力。而且，CO2的CCS技术的法律问题和公众认同仍需澄清。而关于封存设施的不渗透性和潜在泄露的长期风险研究和保险概念目前仍在讨论中。是否能全球性地达到实施这些复杂且昂贵的技术所需的临界物质还有疑问，尤其是能量需求剧增和经济增长快速的新兴国家是否愿意支付附加价格更是难说。然而，如果仅有部分地区通过采取对抗气候变化的措施来创建CO2的CCS框架，因此产生的能量价格上升将危及其拥有的国内能源密集工业的竞争力。而且，原始能量消耗的可预知增加将进一步限制化石燃料的可用性，从而使其成本越发高昂。

只是第二选择

对于化学工业来说， CO2封存仅仅是第二选择。在可能的情形下，不应将CO2作为“废气”封存起来，而应将其作为生产高质量产品的化学成分（例如聚合物）来使用。化学利用创造价值。不可否认，化学工业只能为减少CO2总体排放量作出很小的直接贡献：据当前估计，化学工业最多能将1%的全球CO2排放转化成化学产品，而其可转化成燃料的排放量仅约为10%。而且，将CO2作为化学合成的基础部分进行化学利用必须经受住标准测试，如程序、生成的附加值、流程选项和产品性能的能量和CO2平衡。如果符合这些标准，高价值产品的生产则能够使其工艺流程（较所有纯封存战略相比）在经济自给自足。因此，化学利用能有助于提高CO2管理整体战略的成本效益。