高压清洁和使用化学品清洁会使被清洁表面变得粗糙，积留下残留物，从而影响热交换器的换热效率。另外，化学品清洗过程还会侵蚀管道，加速管道的腐蚀，因此就需要准确地设计热交换器的清洁方案。奥地利发明的一种替代方案有着非常好的清洁效果，即RTC管道清洁方案。RTC管道清洁方案中使用的钻头直径略小于内管直径，它可以轻柔地去除附着在管道内壁的沉积物，并利用钻头的黄铜导向器对管道内壁进行抛光。由于钻头的配合尺寸精度很高，因此在光滑的管壁上几乎不会形成新的覆盖物。

很短的管道清洁时间是热交换器经济性维护保养的核心，因为需要保证在尽可能短的时间内恢复热交换器最大换热性能。虽然使用RTC和高压热交换器清洁方法时，需要打开和关闭热交换器，但这些方法不需要使用化学品。

在CIP原位清洁时，沾附在管道内部的覆盖物都是通过循环冲洗来清除的。根据覆盖物的厚度，这种循环清除可能需要几小时或者数天时间。相比之下，RTC清洁法只需3min的时间就可以彻底的清理3m长的管道。

在RTC管道清洁系统中，由于是在机械导向装置的引导下清理管道系统的，因此管道是否完全堵塞对清洁效果没有影响。所有的污垢都可以在一个清洁循环中彻底清除干净。相比之下，化学清洁法无法清理完全堵塞的管道，高压清洁技术在管道完全堵塞时也无能为力。如果可以利用多个高压喷嘴来疏通完全堵塞的管道，清洁工作量会非常大，清洁成本很高。RTC清洁方法的缺点是只能清洁直管。化学清洁法则有着明显的优势，即不受管道的几何形状的影响。

浪费资源会给企业带来双重的负担，一方面是因为流程设备所使用的原材料和辅助用品会污染环境，另一方面，它们也都是计算成本的费用核算点。因此，核算一下热交换器的3种清洁方法对资源的使用和消耗是非常重要的。特别是在能源消耗方面，3种方法有着很大的差异：化学清洁时的能源消耗可以忽略不计，但高压清洁时所需的压力为1000bar、水泵电机的功率为480kW/h，耗水量约为256L/min或者24L/h的燃油消耗，利用高压清洁方法清洁几个星期就要花费几千欧元；相比较RTC清洁法就显得比较经济，电动机每小时消耗的能源只有5千万，水泵消耗的水只有10L/min。在RTC清洁法中，沉积物是钻削式地从管壁上切削下来，再用冲洗水冲出管道的，因此在更低的能源消耗情况下，有着更好的清洁效果。就辅助成本而言，化学清洁法会产生化学品的采购、仓储和无害化处理费用。

另外，使用化学品清洗时会产生有毒有害的气体或者气溶胶，危害职工健康。在利用高压清洁技术时，有害健康的覆盖物也会在高压作用下产生气溶胶，在空气中传播并分布到整个流程设备中。因此，在使用这些清洁技术时要非常谨慎，以免危害安全生产。

当然，在选择清洁技术方法时也不能忽视特殊的要求。例如，如果需要也可以利用高压清洁设备来清洁热交换器外壳或者其他设备，就不必再单独聘请其他的技术服务商了。

化学清洁时可能需要多个清洁循环，如果热交换器的换热管是玻璃或者石墨材料的换热管，则建议不要用高压清洁方法来清洁，因为它们很容易被高压水损坏。还有许多需要考虑的因素，例如管壳式换热器的清洁暂时没有较理想的方法。

在清洁之前准确、详细地分析热交换器的情况是非常重要的一个环节，很好地权衡各种因素对生产的经济性有着重要影响。